קל - אוטו שירותי מימון (1998) בע"מ נ' צדוק

פסק דין

בפניי תביעת כספית ע"ס 3,632 ₪ בגין נזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים מיום 30.5.11. התביעה הוגשה ונתבררה בסדר דין מהיר.

ביום 20.6.13 נערכה בפניי ישיבה מקדמית, שבה נשמעו ראיות הצדדים.

מדובר בתביעה של בעלת הרכב הניזוק בתאונה, התובעת פיצוי, כבעלת הרכב הניזוק, על כל נזקי הרכוש שנגרמו לרכב ולה בתאונה.

הנתבע הינו הנהג ברכב הנתבע במועד התאונה.

הרכבים המעורבים בתאונה

בתאונה מעורבים 2 רכבים:

רכב התובעת – רכב פרטי מתוצרת מזדה (להלן – "הפרטית").

רכב הנתבע – מונית מתוצרת סקודה (להלן – "המונית").

מקום התרחשות התאונה: רחוב מנחם בגין בפ"ת.

אין חולק כי התאונה התרחשה עת ביקשה הפרטית לפנות מרחוב מנחם בגין בו נסעה ימינה לתוך רחוב פינצ'י, כאשר התאונה התרחשה ברחוב מנחם בגין, מטרים ספורים לפני הכניסה לרחוב פינצ'י, ובתאונה התנגש דופן ימין של הפרטית עם החלק הקדמי של המונית שהייתה במקום, מימין ולפני הפרטית. המחלוקת היא בשאלה, מי משני הנהגים נהג באופן בלתי זהיר שאינו תואם את תנאי הדרך.

המחלוקת בין הצדדים ממוקדת בשאלת אחריות הנתבע בנזיקין לתאונה, כאשר במישור הנזק ושיעורו אין, למעשה, מחלוקת של ממש, והנתבע גם לא הציג חוות דעת שמאי נגדית לחוות דעת השמאי מטעם התובעת שצורפה לכתב התביעה ואף לא ביקש לחקור את השמאי מטעם התובעת. שיעור הנזק הנתבע מוחזק אפוא להיות בלתי שנוי במחלוקת.

הראיות שהציגו הצדדים

הודעה על התאונה שנמסרה לתובעת (מוצג ת/1).

תמונות בצבע של נזקי הפרטית (מוצג ת/2).

תמונה בצבע של זירת התאונה שצולמה לפני כשבוע ע"י נהגת הפרטית (מוצג ת/3).

תצהיר מיום 19.3.12 של הנתבע, שבהסכמת הצדדים שימש כתצהיר עדות ראשית (מוצג נ/1).

15 תמונות בצבע (סטילס) שצילם הנתבע בה נראים זירת התאונה וכן נזקי המונית (מוצגים נ/2 + נ/3).

שרטוט של זירת התאונה ומיקום הרכבים בתאונה, שאותו עשה הנתבע ושצורף לכתב הגנתו (מוצג נ/4).

עדויות שני הנהגים המעורבים בדיון בפניי.